ΘΕΜΑ : ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΚΑΤΑΤΜHΣΗ  ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ ΑΔΕΙΟΔΟΤΗΣΗΣ ΕΡΓΩΝ ΑΠΕ   ΣΤΗ ΔΕΣΦΙΝΑ ΦΩΚΙΔΑΣ ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΥΓΡΟΒΙΟΤΟΠΟ ΣΤΗΝ  ΠΕΡΙΟΧΗ «ΚΟΛΟΒΡΕΧΤΗΣ» ΕΥΒΟΙΑΣ.-

ΕΠΕΡΩΤΗΣΗ

Αντωνίου Βούλγαρη του Διονυσίου

Περιφερειακού Συμβούλου

Επικεφαλής Παράταξης ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΣΤΕΡΕΑ

Διευθ: Κριού 23 Χαλκίδα

e-mail: vouleretria@gmail.com

                                                                                    Χαλκίδα 11.10.2021

Προς: Περιφέρεια Στερεάς Ελλάδας

Γεν. Δ/νση Εσωτερικης Λειτουργίας -Δ/νση Διοίκησης

Τμήμα Συλλογικών Οργάνων

Γραμματεία Περιφερειακού Συμβουλίου

Υψηλάντη 1, ΤΚ 35 131 Λαμία

ΘΕΜΑ : ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΚΑΤΑΤΜΗΣΗ  ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ ΑΔΕΙΟΔΟΤΗΣΗΣ ΕΡΓΩΝ ΑΠΕ   ΣΤΗ ΔΕΣΦΙΝΑ ΦΩΚΙΔΑΣ ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΥΓΡΟΒΙΟΤΟΠΟ ΣΤΗΝ  ΠΕΡΙΟΧΗ «ΚΟΛΟΒΡΕΧΤΗΣ» ΕΥΒΟΙΑΣ.-

Α. ΑΣΠΗΕ στη Δεσφίνα Φωκίδας

Στις 20/8/2021 αναρτήθηκαν στον ισότοπο της Περιφέρειας 3 αποφάσεις «Υπαγωγής σε Πρότυπες Περιβαλλοντικές Δεσμεύσεις» για ισάριθμα ΑΣΠΗΕ

1^Η  ΑΠΟΦΑΣΗ
ΘΕΜΑ : Υπαγωγή σε Πρότυπες Περιβαλλοντικές Δεσμεύσεις (Π.Π.Δ.) Αιολικού Πάρκου Παραγωγής Ηλεκτρικής Ενέργειας (ΑΣΠΗΕ) ισχύος 8,4 MW στη θέση «ΨΗΛΟ ΚΟΥΤΣΟΥΡΙ» της Δ.Ε. Δεσφίνας του Δήμου Δελφών της Π.Ε. Φωκίδας της Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας του φορέα με την επωνυμία «AIRENERGY ΔΕΣΦΙΝΑ Μ.Ι.Κ.Ε.»

https://diavgeia.gov.gr/doc/6%CE%A84%CE%9B7%CE%9B%CE%97-1%CE%9A7?inline=true

2^Η  ΑΠΟΦΑΣΗ
ΘΕΜΑ : Υπαγωγή σε Πρότυπες Περιβαλλοντικές Δεσμεύσεις (Π.Π.Δ.) Αιολικού Πάρκου Παραγωγής Ηλεκτρικής Ενέργειας (ΑΣΠΗΕ) ισχύος 4,2 MW στη θέση «ΚΩΝΟΣ» της Δ.Ε. Δεσφίνας του Δήμου Δελφών της Π.Ε. Φωκίδας της Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας του φορέα με την επωνυμία «AIRENERGY ΔΕΣΦΙΝΑ Μ.Ι.Κ.Ε.».

https://diavgeia.gov.gr/doc/%CE%A83647%CE%9B%CE%97-%CE%955%CE%9B?inline=true

3^Η ΑΠΟΦΑΣΗ
ΘΕΜΑ : Υπαγωγή σε Πρότυπες Περιβαλλοντικές Δεσμεύσεις (Π.Π.Δ.) Αιολικού Πάρκου Παραγωγής Ηλεκτρικής Ενέργειας (ΑΣΠΗΕ) ισχύος 4,2 MW στη θέση «ΚΑΡΔΑΡΑ» της Δ.Ε. Δεσφίνας του Δήμου Δελφών της Π.Ε. Φωκίδας της Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας του φορέα με την επωνυμία «AIRENERGY ΔΕΣΦΙΝΑ Μ.Ι.Κ.Ε.»

https://diavgeia.gov.gr/doc/6%CE%9B%CE%A997%CE%9B%CE%97-0%CE%A6%CE%98?inline=true

Και για τα 3 ΑΣΠΗΕ φερόμενη ως ιδιοκτησία είναι η ακριβώς η ίδια εταιρία με διακριτικό τίτλο «AIRENERGY ΔΕΣΦΙΝΑ ΜΙΚΕ» μετοχικού κεφαλαίου 1.000€

Και τα 3 ΑΣΠΗΕ υποβλήθηκαν με την ίδια αίτηση στις 11-6-2021 και με τo ίδιο διαβιβαστικό έγγραφο ζητήθηκαν από την υπηρεσία πρόσθετα στοιχεία  για την συμπλήρωση του φακέλου.

https://opencorporates.com/companies/gr/148474401000?fbclid=IwAR2Uxr68BrUgMsO88TDTT1e6aZTbJjoi-jH1b0H97GCZZF9uGuZaAg9PgKE

https://opencorporates.com/officers/325294098

Είναι ολοφάνερη η σκοπιμότητα της κατάτμησης αυτής ώστε να οδηγεί σε παράκαμψη της ορθής αλλά πιο σύνθετης διαδικασίας περιβαλλοντικής αδειοδότησης μέσω υποβολής Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων που απαιτεί όπως γνωρίζετε και γνωμοδότηση των αρμόδιων αιρετών οργάνων της αυτοδιοίκησης. Αυτή η λογική της κατάτμησης είναι γνωστή ως σαλαμοποίηση !

Η φερόμενη ως ιδιοκτήτρια εταιρία είναι ιδίων συμφερόντων με την κατασκευάστρια εταιρία που υλοποίησε την κατασκευή 3 ΑΣΠΗΕ στις ίδιες θέσεις ( 2 ΑΣΠΗΕ έχουν κοινά όρια πολυγώνων και 1 ΑΣΠΗΕ σε πολύ κοντινή απόσταση) για λογαριασμό των  VECTOR ΑΙΟΛΙΚΗ ΔΕΣΦΙΝΑΣ ΑΕ και VECTOR ΑΙΟΛΙΚΗ ΝΟΤΙΑΣ ΔΕΣΦΙΝΑΣ ΑΕ

Από τους παραπάνω συνημμένους χάρτες από το γεωπληροφοριακό σύστημα της ΡΑΕ είναι φανερή η γειτνίαση όλων αυτών των ΑΣΠΗΕ.
Από το παρακάτω χάρτη φαίνονται οι αποστάσεις των “σαλαμοποιημενων” ΑΣΠΗΕ

Πέραν της προφανούς σκοπιμότητας της κατάτμησης, τα τρία ΑΣΠΗΕ που έχουν ήδη κατασκευαστεί και έχουν άδεια λειτουργίας, έχουν πλέον μεταβιβασθεί σε βρετανικό fund, κι εδώ υποκρύπτεται  μια επιπλέον σκοπιμότητα και μια πρακτική η όποια είναι πλέον ευρέως διαδεδομένη. Οι αιτούμενες-αδειοδοτούμενες εταιρίες έχουν ελάχιστα ίδια κεφάλαια και η “επένδυση”  βασίζεται στην εγγύηση και παρέμβαση στις τράπεζες από μεγάλες εταιρείες του κλάδου. Θα μπορούσαμε να τις ονομάσουμε εταιρείες- βιτρίνες, αντίστοιχη οικονομικά είναι η πρόσφατη περίπτωση της επένδυσης της MAKARU Ε.Π.Ε. με τις 12 σαλαμοποιημένες άδειες στην Κεντρική και Βόρεια Εύβοια. (Με τα τελευταία δημοσιευμένα στο ΓΕΜΗ οικονομικά της στοιχεία για το 2020, η MAKARU ΕΠΕ έχει αρχικό μετοχικό κεφάλαιο 16.000 €, και ΑΡΝΗΤΙΚΑ κεφάλαια (συσσωρευμένες ζημιές) ύψους 314.199,80 €. Σύμφωνα με τα όσα αναφέρονται και στις 12 άδειες, η εξασφάλιση της χρηματοδότησης θα γίνει ως εξής: «Η εταιρεία μέσω χρηματοδότησης από τρίτους, και συγκεκριμένα μέσω τραπεζικής χρηματοδότησης που εξασφάλισε η χρηματοδότρια εταιρεία «ΤΕΡΝΑ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» με δ.τ. «ΤΕΡΝΑ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ Α.Β.Ε.Τ.Ε.». )

 Στη “σαλαμοποίηση” στη Δεσφίνα έχουμε ένα πιθανό σκάνδαλο πολιτικών παρεμβάσεων και διαπλοκής στο παιχνίδι της αδειοδότησης,  μέσω της διαδικασίας των Πρότυπων Περιβαλλοντικών Δεσμεύσεων για σύντμηση του απαιτούμενου χρόνου αδειοδότησης και κατασκευής.  Η χρονική συσχέτιση μεταβίβασης-αλλαγή ιδιοκτησίας και υποβολή της αίτησης υπαγωγής σε ΠΠΔ είναι επιβεβαιωτικά των υποψιών.

Το βρετανικό fund που σύμφωνα με έγκριτη οικονομική εφημερίδα μπήκε στην ελληνική αγορά ΑΠΕ με την επένδυση στη Δεσφίνα είναιτο fund Aquila European Renewables Income Fund (AERIF), που είναι εισηγμένο στο Χρηματιστήριο του Λονδίνου. Οι λεπτομέρειες είναι πολύ ενδιαφέρουσες.

https://www.imerisia.gr/epiheiriseis/energeia/2699_energeia-poio-bretaniko-fund-mpike-stin-elliniki-agora-ape

Σημειώνουμε ότι το Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας (ΥΠΕΝ) σε αντίστοιχη περίπτωση έχει παρέμβει και έχει σταματήσει την αδειοδότηση σε γειτονική μας Περιφέρεια.

ΘΕΜΑ: Διακοπή της αδειοδότησης τεσσάρων (4) ΑΣΠΗΕ στην περιοχή Ασπροποτάμου (ΠΕ Τρικάλων) – Περιφέρεια
Θεσσαλίας/Στερεάς Ελλάδας

https://dasarxeio.com/wp-content/uploads/2021/05/45322_458_%CE%A5%CE%A0%CE%95%CE%9D-%CE%94%CE%99%CE%91%CE%9A%CE%9F%CE%A0%CE%97-_4_%CE%91%CE%A3%CE%A0%CE%97%CE%95_%CE%A0%CE%95_%CE%A4%CE%A1%CE%99%CE%9A%CE%91%CE%9B%CE%A9%CE%9D.pdf

https://dasarxeio.com/wp-content/uploads/2021/05/%CE%94%CE%99%CE%91%CE%9A%CE%9F%CE%A0%CE%97_%CE%91%CE%94%CE%95%CE%99%CE%9F%CE%94_%CE%91%CE%A3%CE%A0%CE%97%CE%95_%CE%A4%CE%9A_%CE%9A%CE%91%CE%A3%CE%A4%CE%91%CE%9D%CE%99%CE%91%CE%A3_%CE%94%CE%97%CE%9C_%CE%9C%CE%95%CE%A4%CE%95%CE%A9%CE%A1%CE%A9%CE%9D.pdf

«ΠΡΟΣ: Περιφέρεια Θεσσαλίας
Δ/νση Περιβάλλοντος και Χωρικού
Σχεδιασμού
periv.xorsxed@thessaly.gov.gr                                                       10/5/2021
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ & ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ
ΓΕΝΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΦΥΣΙΚΟΥ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ & ΥΔΑΤΩΝ
ΓΕΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ

ΘΕΜΑ: Διακοπή της αδειοδότησης τεσσάρων (4) ΑΣΠΗΕ στην περιοχή Ασπροποτάμου (ΠΕ Τρικάλων) – Περιφέρεια Θεσσαλίας/Στερεάς Ελλάδας
……..
….Καθώς οι φάκελοι των ανωτέρω έργων, τα οποία χωροθετούνται στην ίδια περιοχή (Δ.Ε. Καστανιάς, Δήμου Μετεώρων): α)υποβλήθηκαν ταυτόχρονα στην αρμόδια Υπηρεσία,

β) οι αντίστοιχες μελέτες του κάθε έργου εκπονήθηκαν από τον ίδιο μελετητή,

γ) τα έργα ανήκουν στον ίδιο φορέα εκμετάλλευσης και νόμιμο εκπρόσωπο έργου και

δ) τα τεχνικά χαρακτηριστικά των Α/Γ είναι πανομοιότυπα για όλους τους ΑΣΠΗΕ, εντοπίζεται πως επιχειρήθηκε κατάτμηση ενός εν τοις πράγμασι ενιαίου έργου (συνολικής ισχύος 12 MW), έτσι ώστε αυτό να εμφανιστεί ως τέσσερα επιμέρους έργα, με σκοπό την υπαγωγή αυτών στην Β’ Κατηγορία και την επίσπευση της διαδικασίας περιβαλλοντικής αδειοδότησης τους.

Επί αυτού, δεν προκύπτει εμφανής δικαιολογητικός λόγος τήρησης παράλληλων διαδικασιών για την αδειοδότηση τεσσάρων όμοιων έργων, με δικαιούχους ουσιαστικά τα ίδια πρόσωπα, ενώ θα μπορούσε να ακολουθηθεί η όλη διαδικασία για ένα ενιαίο έργο, το οποίο ωστόσο, λόγω μεγαλύτερης ισχύος, θα υπαγόταν στην Α κατηγορία. Και ναι μεν η ως άνω κατάτμηση δεν απαγορεύεται με ρητή διάταξη, εάν όμως συντρέχουν οι συνθήκες, όπως στην προκείμενη περίπτωση (ίδιος δικαιούχος, χρονική σύμπτωση
στην έκδοση των πράξεων, ίδιος μελετητής, χρονική σύμπτωση στην εκπόνηση και υποβολή των μελετών), η κατάτμηση αυτή οδηγεί σε παράκαμψη της πιο σύνθετης διαδικασίας περιβαλλοντικής αδειοδότησης, η οποία επιτρέπει τη συνθετική εξέταση και συνολική εκτίμηση των σωρευτικών συνεπειών και επιπτώσεων του όλου ενιαίου έργου (ΣτΕ 2157/19), υπονομεύοντας συνεπώς την επαρκή προστασία του φυσικού περιβάλλοντος, βάσει της γενικής αρχής της προφύλαξης

Εν συνεχεία, θεωρείται πως με τις ανωτέρω πληροφορίες τεκμηριώνεται επαρκώς εν προκειμένω η κατάτμηση ενός ενιαίου έργου σε τέσσερα (4) επιμέρους έργα, με αποτέλεσμα να τίθεται ζήτημα μη ορθής εφαρμογής: α) του άρθρου 6 παρ. 3 της Οδηγίας 92/43/ΕΟΚ, β) του άρθρου 10 του Ν. 4014/11 το οποίο ενσωμάτωσε το εν λόγω άρθρο της Οδηγίας και γ)τηςΚΥΑΥΠΕΝ/ΔΙΠΑ/74463/4562 (ΦΕΚ Β/3291/6-8-20), η οποία τροποποίησε την υπ’ αρ. ΔΙΠΑ/οικ. 37674/27-7-2016 (Β’ 2471) απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής «Κατάταξη δημόσιων και ιδιωτικών έργων και δραστηριοτήτων σε κατηγορίες και υποκατηγορίες, σύμφωνα με το άρθρο 1 παράγραφος 4 του ν. 4014/2011 (Α’ 209)».

Συνεπώς, παρακαλούμε για τη διακοπή της υπό εξέλιξη αδειοδοτικής διαδικασίας των προαναφερθέντων τεσσάρων (4) έργων.

 
Κατόπιν των ανωτέρω, παρακαλείστε για τις δικές σας ενέργειες”

ΟΙ ΧΑΡΤΕΣ ΤΩΝ ΑΣΠΗΕ ΣΤΑ ΤΡΙΚΑΛΑ ΚΑΙ ΟΙ ΑΠΟΣΤΑΣΕΙΣ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΚΑΤΩΤΕΡΩ:

Κατά το ίδιο σκεπτικό και η Επιτροπή Περιβάλλοντος της Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδος γνωμοδότησε αρνητικά για δυο ΑΣΠΗΕ λόγω σαλαμοποίησης των έργων!

·Αρνητική γνωμοδότηση σε αιολικά στο Ξηρόμερο – Λόγω σαλαμοποίησης των έργων

Αρνητικά γνωμοδότησε η Επιτροπή Περιβάλλοντος και Φυσικών Πόρων της Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδος για την κατασκευή αιολικού σταθμού στη θέση «Καλλίδρομος» του δήμου Ξηρομέρου.

Η απόφαση στη Διαύγεια:

https://diavgeia.gov.gr/doc/62977%CE%9B6-%CE%A7%CE%A6%CE%9D?inline=true&fbclid=IwAR2vS6tP4RvtBuzXYnPKhWvkFsJCOqkfg-3YQfifRcf68bUxmeEJ5Lbs83M

Το  παιχνίδι των αληθινών ενδιαφερομένων εταιριών λαμβάνει και άλλες διαστάσεις μέσω λειτουργίας και “ενδιάμεσων”  εταιριών ΜΙΚΕ .

Στην ΠΣΤΕ αυτό το παιχνίδι είναι ευρέως διαδεδομένο, να ένα παράδειγμα 2 εταιριών ίδιων συμφερόντων σε 2 έργα που θα εισαχθούν στην Επιτροπή Περιβάλλοντος Στερεάς Ελλάδας προς γνωμοδότηση.

2 ΑΙΟΛΙΚΑ ΜΕ ΜΕΛΕΤΗΤΗ ΤΟΝ ΙΔΙΟ ΤΟΝ ΕΠΕΝΔΥΤΗ ΣΕ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗ, ΣΤΗΝ ΟΙΤΗ

1/ ΑΙΟΛΙΚΟΣ ΣΤΑΘΜΟΣ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΚΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΙΣΧΥΟΣ 15,6 MW ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ «GREEN VELOCITY 3 M.Ι.Κ.Ε.» ΘΕΣΗ: «ΞΕΡΟΒΟΥΝΙ», Δ.Ε. ΓΟΡΓΟΠΟΤΑΜΟΥ & ΚΑΛΛΙΕΩΝ, ΔΗΜΩΝ ΛΑΜΙΕΩΝ & ΔΕΛΦΩΝ https://eprm.ypen.gr/src/App/w2/4551

Η δημόσια διαβούλευση για το Έργο / Δραστηριότητα θα διενεργείται μέχρι 10/11/2021.

2/ ΑΙΟΛΙΚΟΣ ΣΤΑΘΜΟΣ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΚΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΙΣΧΥΟΣ 31,2 MW ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ «GREEN VELOCITY 4 Μ.Ι.Κ.Ε.» ΘΕΣΗ: «ΠΥΡΓΟΣ», Δ.Ε. ΚΑΛΛΙΕΩΝ & ΥΠΑΤΗΣ, ΔΗΜΩΝ ΔΕΛΦΩΝ & ΛΑΜΙΕΩΝ https://eprm.ypen.gr/src/App/w2/4562

Η δημόσια διαβούλευση για το Έργο / Δραστηριότητα θα διενεργείται μέχρι 10/11/2021.

Τα ίδια πρόσωπα και τα ίδια συμφέροντα κρύβονται και σε δεκάδες  εταιρίες ΙΚΕ θαμμένες σε ένα χωριό των Γρεβενών

Δημοσίευμα: Δεκάδες Ι.Κ.Ε. στα Γρεβενά επιχειρούν με Φ/Β πάρκα στο δήμο Κοζάνης – Επιχειρηματικός παράδεισος η Κυρακαλή Γρεβενών;

Δεκάδες Ι.Κ.Ε. στα Γρεβενά επιχειρούν με Φ/Β πάρκα στο δήμο Κοζάνης – Επιχειρηματικός παράδεισος η Κυρακαλή Γρεβενών;

Β. ΘΕΜΑ ΚΑΤΑΤΜΗΣΗΣ ΣΤΟΝ  “ΚΟΛΟΒΡΕΧΤΗ” ΕΥΒΟΙΑΣ

Από το Τμ. Περιβάλλοντος και Υδροοικονομίας της ΠΕ Ευβοίας εξεδόθησαν τέσσερεις (4) αποφάσεις απαλλαγής Περιβαλλοντικής Αδειοδότησης για ισάριθμους φωτοβολταϊκούς σταθμούς στην προστατευόμενη περιοχή του «Κολοβρέχτη» Εύβοιας.

ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ:

1/ ημερομηνία 18-11-2020

2/ ημερομηνία 12-11-2020

3/ ημερομηνία 20-11-2020

4/ ημερομηνία 28 -4 – 2021

Σε απάντηση  προς ενδιαφερόμενους πολίτες στις 01-10-2021, ο αρμόδιος Αντιπεριφερειάρχης απαντά:

Όμως δεν έχει εξεταστεί η συμβατότητα των έργων σε σχέση με τις επιτρεπόμενες χρήσεις ως προβλέπονται από το ΦΕΚ 642Δ/ 9-10-1989 για την Ζώνη 2

Επίσης, τα έργα των 4 Φ/Β σταθμών εκτός της παράνομης χωροθετησης τους καθ’ υπέρβαση των επιτρεπομένων χρήσεων στην προστατευόμενη περιοχή, ενώ αποτελούν ενιαίο έργο, έχουν κατατμηθεί και απαλλαγεί από την  αδειοδοτική διαδικασία στην ίδια λογική κατάτμησης- σαλαμοποίησης. Που εκθέσαμε για την Δεσφίνα..

ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΚΑΙ ΕΔΩ ΓΙΑ ΠΡΟΦΑΝΗ ΜΕΘΟΔΕΥΣΗ ΣΑΛΑΜΟΠΟΙΗΣΗΣ

Από όλα τα παραπάνω αναδεικνύεται το γεγονός ότι όπου η κοινωνία ενημερώνεται και αντιδρά στα σχεδιαζόμενα, η πολιτική της Περιφέρειας (μετά τα ψηφίσματα του Περιφερειακού Συμβουλίου)  είναι να υποτάσσεται εκουσίως ή ακουσίως στη εκφρασμένη βούληση της κοινωνίας. Όπου όμως  όλα γίνονται με συνοπτικές διαδικασίες και αφανώς, τότε η πολιτική στάση αλλάζει.

Σημειώνουμε ότι στις αποφάσεις της επιτροπής περιβάλλοντος αναδεικνύεται η προσχηματική αρνητική εισήγηση για γνωμοδότηση με επίκληση των πολιτικών αποφάσεων, καθώς η διοίκηση  γνωρίζει εκ των πρότερων ότι η τελική διαδικασία αδειοδότησης θα αγνοήσει την αρνητική γνωμοδότηση η οποία εμφανίζεται ως «περιβαλλοντικά ατεκμηρίωτη» και θα επικαλεστεί την παγίως θετική ή την υπό όρους θετική εισήγηση της υπηρεσίας.

 
Οι εισηγήσεις της υπηρεσίας που στη συντριπτική τους πλειοψηφία  είναι εξ αντιγραφής προϊόν συρραφής, κατά το λεγόμενο copy paste, έχουν πλήθος επιστημονικών ανακριβειών και δεν μπαίνουν καν στην βάσανο της αξιολόγησης και συνεκτίμησης των άλλων γνωμοδοτήσεων υπηρεσιών που αναρτώνται στο ΗΠΜ, ενώ αγνοούν επιδεικτικά να αντικρούσουν τις κατατεθείσες γνώμες κοινού και φορέων στην διαδικασία διαβούλευσης της περιφέρειας.

Το παιχνίδι των αρνητικών γνωμοδοτήσεων  της περιφέρειας φανερώνεται στις Αποφάσεις Έγκρισης Περιβαλλοντικών Ορών που εκδίδονται, ένα παράδειγμα παρακάτω:

Αναδεικνύεται η αναγκαιότητα να αναφέρεται στις αρνητικές γνωμοδοτήσεις της Επιτροπής Περιβάλλοντος η περιβαλλοντική τεκμηρίωση της άρνησης που υπάρχει πάντα και να ενσωματώνεται στην απόφαση.

Επίσης γίνεται ολοφάνερο ότι υπάρχει ένας σκόπιμος υπερσυγκεντρωτισμός αρμοδιοτήτων στην κεντρική Διεύθυνση, απαξιώνοντας τα αρμόδια τμήματα Περιβάλλοντος και Υδροοικονομίας ώστε να είναι ευχερέστερη η πολιτική διαχείριση των αποφάσεων. Η παράκαμψη του αρμόδιου προς υπογραφή αναπληρωτή προϊσταμένου του τμήματος της ΠΕ Εύβοιας για τις αποφάσεις στον Κολοβρέχτη επιβεβαιώνει και την υποψία για πολιτική παρέμβαση στην διευθέτηση του θέματος.

Με βάση τα ανωτέρω:

Ερωτάται ο κ. Περιφερειάρχης:

1/ Επειδή κατά παραπάνω εκτεθέντα το μέγεθος των παρατυπιών στην διαδικασία έκδοσης των αποφάσεων τόσο για την περίπτωση των ΠΠΔ στην Δεσφίνα όσο και για την περίπτωση των εγκρίσεων απαλλαγής στον Κολοβρέχτη αναδύεται έντονα η οσμή παρεμβάσεων στην υπηρεσία και επειδή προκύπτει σοβαρό πολιτικό θέμα :

ΘΑ ΠΡΟΒΕΙΤΕ  ΣΤΙΣ ΔΕΟΥΣΕΣ ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ ΕΡΕΥΝΑΣ ΚΑΙ  ΑΜΕΣΗΣ ΑΚΥΡΩΣΗΣ ΟΛΩΝ ΑΥΤΩΝ ΤΩΝ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ;

2/ Γιατί οι αποφάσεις για την απαλλαγή στην περίπτωση του Κολοβρέχτη δεν υπεγράφησαν από τον αρμόδιο του τμήματος της ΠΕ Εύβοιας ενώ σε άλλες αντίστοιχες αποφάσεις έγινε αυτό ;

3/ Ποιος σκοπός εξυπηρετείται από την υπερσυγκέντρωση αρμοδιοτήτων σε ένα πρόσωπο;

4/ Τι θα πράξετε ώστε να δημοσιοποιούνται όλα τα αιτήματα περιβαλλοντικής αδειοδότησης (ανεξάρτητα από το αν θα προκύπτει ή δεν θα προκύπτει υποχρέωση ΜΠΕ)  που υπάγονται στις αρμοδιότητες έγκρισης από τις υπηρεσίες της Περιφέρειας ώστε οι πολίτες να ασκούν τα δικαιώματα τους στην ενημέρωση και συμμετοχή στις αποφάσεις που απορρέουν από την Σύμβαση του Aarhus, το  Ευρωπαϊκό Δίκαιο και την εθνική νομοθεσία;

 Ερωτάται ο χωρικός Αντιπεριφερειάρχης Εύβοιας

1/ Τι έχετε πράξει για την υλοποίηση της απόφασης εκπόνησης της Ειδικής Περιβαλλοντικής Μελέτης για τον βιότοπο Κολοβρέχτη που εκκρεμεί από το 2019. Σε ποιο στάδιο βρισκόμαστε  και τι προτίθεστε να πράξετε για την επιτάχυνση της διαδικασίας;

2/ Στην περίπτωση νόμιμου απουσίας του αναπληρωτή προϊσταμένου του Τμ. Περιβάλλοντος και Υδροοικονομίας της ΠΕ Ευβοίας ποιος νομίμως τον αντικαθιστά;

3/ Αν ο αναπληρωτής προϊστάμενος του τμήματος ήταν σε άδεια κατά τις χρονικές περιόδους υπογραφής των 4 αποφάσεων απαλλαγής να μας χορηγήσει το επίσημο έγγραφο της άδειας.

Ερωτάται ο θεματικός Αντιπεριφερειάρχης Περιβάλλοντος:

1/ Τηρούνται απομαγνητοφωνημένα πρακτικά κατά τις συνεδριάσεις της Επιτροπής Περιβάλλοντος και Ανάπτυξης, όπως προβλέπει ο, από το 2019, εγκεκριμένος Κανονισμός λειτουργίας της Επιτροπής;

2/ Γιατί δεν προσκαλούνται οι Δ/ντες ή οι αναπληρωτές των Δ/νσεων Περιβάλλοντος – Χωρικού Σχεδιασμού και Ανάπτυξης στις συνεδριάσεις της Επιτροπής Περιβάλλοντος και Ανάπτυξης όπως συμβαίνει και στις άλλες Επιτροπές καθώς αυτοί μετέχουν ex officio και στο ΠΕΣΠΑ και θα πρέπει να έχουν πλήρη γνώση των θεμάτων  της Περιφέρειας που εκπροσωπούν;

Αντώνιος Δ. Βούλγαρης

Περιφερειακός Σύμβουλος

Επικεφαλής Παράταξης ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΣΤΕΡΕΑ